登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

　　炒股就看金麒麟分析师研报
，权威，专业 ，及时
，全面，助您挖掘潜力主题机会！

　　核心导读

　　造假横跨IPO前后
、虚增利润超1亿元、被证监会处以2.06亿元巨额罚单……在强监管信号接连释放的当下 ，清越科技财务造假案的曝光
，再次敲响了A股市场的警钟
。耐人寻味的是，就在公司被立案调查 、业绩持续亏损之际 ，中加基金旗下的一只量化产品却逆势大举加仓
，一度成为公司第二大重仓股。量化模型为何会在“雷区 ”中精准踩雷？这背后又隐藏着怎样的投资谜团？

　　一
、造假横跨IPO前后，2亿罚单撕开层层黑幕

　　2026年5月8日晚间 ，一则消息震动了资本市场——苏州清越光电科技股份有限公司（下称“ST清越
”）收到证监会下发的《行政处罚事先告知书》 。因涉嫌欺诈发行和年报虚假记载
，ST清越被拟处罚约1.73亿元，四名高管拟被合计罚款3300万元 ，总计罚金高达2.06亿元
。更令投资者心寒的是，根据《告知书》认定事项
，ST清越可能触及科创板重大违法强制退市红线。2026年5月11日，公司股票停牌一天 ，5月12日起实施风险警示 。

　　证监会在通报中直指问题要害：清越科技2021年、2022年和2023年半年报虚增利润
，涉嫌欺诈发行 、定期报告信息披露违法违规
。

　　这不是一次偶然的财务“差错”，而是一场横跨上市前后的精心谋划。事发时间线可追溯至2021年——清越科技冲刺科创板之时 。经证监会查实 ，2021年
，清越科技通过故意少计存货跌价准备
、虚假销售芯片等方式，虚增利润总额约1065.49万元 ，占《招股说明书》上会稿和注册稿披露当年利润总额的21.72%
。这意味着
，这家公司用以叩开资本市场大门的财务数据，从一开始就注了水。

　　上市之后 ，造假不仅没有收敛
，反而变本加厉 。2022年度，清越科技故技重施 ，少计存货跌价准备、少计应收账款减值损失 、虚假销售显示模组，还拖延对补缴税款的会计处理
，令年报虚增利润总额约4540.21万元，占当期披露利润总额的104.58%
。这意味着 ，如果剔除虚假利润
，当年的实际利润几乎归零。进入2023年，造假仍在延续 。上半年再度虚增利润约4753.60万元 ，占半年报披露利润总额绝对值的145.10%。

　　与此同时
，清越科技还隐瞒了补缴4441.99万元出口退税款的重大事项，该金额占2022年经审计净利润的79.74% ，却始终未被及时披露
。

　　从IPO到年报再到半年报
，步步造假，层层加码。巨额罚单之外 ，监管重锤并未止步 。证监会已冻结清越科技募集资金相关账户
，并对其保荐机构广发证券
、审计机构立信会计师事务所的执业情况开展调查
。对于可能涉及的犯罪线索，证监会将坚持应移尽移工作原则 ，严格按照刑法规定移送公安机关。上交所将依法启动强制退市程序，资本市场“出口 ”再添一例典型案例 。

　　二、“加仓之谜
”：量化基金为何逆势踩雷？

　　清越科技连续三年财务造假为何直至今日才被全面起底？一个迟来的追问随之而来——在公司已被证监会立案调查期间
，为何仍有机构持续加仓？

　　时间线显示，清越科技于2025年10月31日收到证监会《立案告知书》 ，因公司涉嫌定期报告等财务数据虚假记载而被调查
。此后不久
，公司于2025年11月发布公告确认此事。然而，公开数据却揭示了一个令人费解的现象 。

　　据披露 ，中加基金旗下产品——中加专精特新量化选股混合发起式A
，在2025年第四季度（即公司被立案调查期间）已持有清越科技107.34万股，占基金净值比例1.62% ，位居第二大重仓股
。彼时股价报6.75元/股
，总市值约30亿元。

　　到了2026年一季度，这只基金的加仓力度不减反增 。根据清越科技2026年一季报披露的十大流通股东信息 ，中加专精特新量化选股混合发起式A本期新晋前十大流通股东
，持有219.57万股，占流通股比例0.92% ，成为公司第七大流通股东
。这是其在上一季度107.34万股基础上的翻倍加仓——一个季度内持股规模接近翻番。同期，诺安多策略混合A等基金选择了退出
，而中加基金旗下这只量化产品却逆势入场 。

　　在财务造假已被监管立案 、公司连续亏损
、股价持续下行的背景下，一只主打“量化专精特新”主题的公募基金为何选择此时加仓？这是一个值得探究的疑问。更值得注意的是 ，该公司基本面在立案后并无明显改善——2026年一季度
，清越科技实现营收1.4亿元，同比下降18.57% ，归母净利润-3244.9万元
，亏损进一步扩大
。无论从哪个维度考量，这都不是一只值得“抄底 ”的标的。

　　三、量化模型的“照妖镜
” ，为何没能照出造假？

　　随着市场关注度持续升温
，中加基金这只量化产品的加仓逻辑成为争议焦点 。

　　据网易号“今晚吃基”在5月10日发表的文章分析，中加专精特新量化选股产品构建了非常分散的投资组合 ，前十大重仓股合计占比仅约15%
，持仓分散到“谈不上哪个票特别重仓 ”的程度
。从2025年四季报数据来看，清越科技作为第二大重仓股 ，占基金净值也仅为1.62%。正因如此，即便清越科技股价大跌甚至归零
，对基金整体净值的影响也“微乎其微
”——只要其他99%的票表现良好，整锅汤的味道基本不会变 。

　　也就是说 ，从策略设计来看
，极端分散持股本身未必意味着“看多”清越科技这只个股，而是量化模型自主筛选结果之一
。但问题的关键不在于“踩雷后能否扛住 ” ，而在于“为何会踩中雷”。

　　一位熟悉量化投资的市场人士指出
，传统量化模型依赖历史财务数据进行因子打分和选股，一旦上市公司系统性造假 ，输入的财务数据本身就是虚构的
，模型的输出自然失真 。这就好比用造假的体检报告来做健康诊断，结论注定偏离事实
。

　　事实上 ，近年来量化投资领域已在积极探索财务造假预警的技术路径。有研究利用深度学习模型分析财报文本情感语调
，发现财务造假公司的情感语调分数整体低于正常公司，可在非线性模型中以高重要性辅助预警 。还有研究者构建基于大数据分析的财务异常识别模型 ，通过多维度异常检测实现对财务造假行为的精准识别与实时预警
。

　　然而，从此次中加量化基金踩雷事件来看
，其选股模型显然未能在财务因子上设置足够严格的风控筛网。换句话说，模型或许过度依赖企业自行披露的财务数据 ，而对数据的真实性缺少交叉验证和前置校验 。这实际上暴露出一个长期被忽视的行业隐患：在财务造假频发的A股市场
，量化模型如果在输入端就已含有虚假数据，再精密的算法也无法实现有效预警。市场正在拷问——模型中的现金流 、利润率变化等财务一致性指标是否足够灵敏？有没有能力通过交叉审计、行业协会等第三方数据源进行校验？对未来可能出现业绩变脸的上市公司 ，有无提前预警机制？这些问题目前均缺乏明确信息披露
。

　　不过
，清越科技股价自造假曝光后持续走低，而中加专精特新量化选股A基金净值在5月8日仍报1.8234元 ，并未出现显著回撤。加上该产品持仓适度分散——以约1.6%的仓位配置清越科技
，即便全部亏光，对基金整体净值的影响也仅约1.6% ，仍在可控范围之内 。

　　四
、量化投资的“信任投票
”与风控反思

　　一个更值得行业深思的问题是：在清越科技已被立案调查期间
，中加基金的量化模型为何没有进行减仓或清仓操作，反而选择加仓？这究竟是模型的技术盲区 ，还是基金管理人的风控逻辑存在缺口？

　　据好买基金网资料，中加专精特新量化选股混合发起式A的股票投资策略为“采用定量化方法构建投资组合
，选取量化模型认为未来预期收益较高、风险较低的股票”
。这意味着，选股决策高度依赖模型输出的信号。当模型将一只被立案调查的股票判定为“风险较低 ”时 ，本质上反映的是模型对上市公司基本面风险的识别能力存在盲区 。

　　从清越科技造假案的事后复盘来看
，2021年至2023年期间，公司的利润虚增比例从21.72%飙升至104.58%再到145.10%——如此夸张的财务数据不可能毫无痕迹可查
。如果模型中纳入了应收账款的异常变化 、毛利率与行业趋势的背离
、存货周转率与经营现金流的结构性偏离等横向交叉验证指标 ，或许能够在造假萌芽阶段就提前发出预警。一位从事量化研究的人士也坦言
，对于一只在立案调查后仍获得量化模型认可的股票，投资者有充分理由质疑模型的有效性和透明度 。

　　五、立体追责进行时

　　尽管清越科技的财务造假黑幕已被全面揭开 ，但对于中加基金等机构投资者而言
，接下来的考验远未结束
。

　　证监会已启动2026年打击和防范上市公司财务造假专项行动，明确提出“早发现 、早处置
”的监管导向。在清越科技案件中 ，监管层已与公安机关建立行刑衔接机制
，不仅上市公司面临强制退市，相关高管还面临被移送司法的风险 。

　　值得投资者注意的是 ，清越科技财务造假案并非孤例
。在证监会发布通报的同日，元道通信也因类似问题被启动退市程序。退市不再是造假者的“逃生门”——即便公司摘牌
，控股股东
、董监高仍要承担行政、刑事及民事赔偿责任 、信用责任 。

　　对于中加基金等踩雷机构而言，可行的应对路径包括：向监管层面主动报告并复盘选股逻辑与内控漏洞；充分考虑参与受损投资者补偿程序；以及迅速修订量化模型 ，在财务因子集之外增加具有前置预警能力的交叉验证指标。清越科技造假案与中加量化基金的“加仓之谜 ”
，合在一起正好构成一幅立体的图景：前端是上市公司通过伪造财务数据欺骗市场和监管，后端是高度依赖公开数据的量化模型因为“数据失真
”而做出反向决策
。这既暴露了传统量化选股体系在应对系统性财务造假时的先天脆弱性 ，也警示了机构投资者所应当主动担起的责任。

　　风控永远不应该是一道单向闸门 。当上市公司选择造假时
，机构投资者能否建立起足够敏锐的风控“照妖镜”，提前识别数据异动并果断踩下刹车——这既是监管层正在推动的方向 ，也是整个基金行业必须面对的结构性考题
。